Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

08/08/2016

Activisme islamique

Activisme_islamique, islam, Canada, France, frères_musulmans, Laïcité

Il existe plusieurs centres d’homothéties situés sur le dessus du pont qui envoient toute arche du dernier étage sur toute arche de l’étage central – Source : Université de Bruxelles

I

Avec l’islam toutes origines du mal est mathématique

J’écrivais : Point de liberté sans interjeter le "je" dans une société très communautaire

I

J’ajoute, compte tenu que les islamistes puisent dans le coran ( un texte qui est tout ce que l’on veut sauf une religion ) sans-autre objectif que de se livrer à une idéologisation des relations sociales consistant, pour l’essentiel, à évacuer l’emploi du "je" ou du "moi " pour n’autoriser que le " nous " dans le but d’établir ( au nom de l’islam ) l’interdiction de tout-esprit d’indépendance ou d’autonomie de la personne

Il en résulte des populations plus ou moins fanatisées au point d’être indécrottables car, et avant longtemps, elles ne pourront jamais admettre aucune des libertés individuelles que propose et défend par la loi la démocratie - et cela aussi longtemps que nos gouvernants et pouvoirs publics feront preuve de faiblesse vis-à vis de toutes les tentatives d’installation du communautarisme

Dans une période ou le chômage de masse ne diminue pas une grande partie des populations musulmanes, au même titre que la petite minorité chrétienne souvent papiste, n’envisage rien de mieux que la croissance démographique pour renforcer le clan ou le système communautaire

I

En France comme au Canada, nous avons nos-activistes qui plus finement ou plus vicieusement ( devrais-je dire ) se font passer pour des démocrates dans le genre Esther Benbassa ne manquant jamais une occasion pour déclarer sur la place publique que les français veulent-être sécurisés parce qu’ils-ont peur de l’islam et comme ils-ont peur cela sous-entend « qu’ils sont forcément islamophobes », c’est-à dire « racistes »

Hors, il ne s’agit rien de plus, rabâché à longueur d’années, de faire passer les françaises, les français, les femmes et hommes issues des milieux ou pays musulmans qui se sont montrés capables de déconstruire le coran et la vie d’un « prophète » guerrier criminel de guerre et pédocriminel pour des ignares et de tenter régulièrement de les faire condamner pour islamophobie

I

Les tentatives au quotidien des-activistes islamistes canadiens contre " les droits des femmes " et " les droits de l’Homme et du droit international " sont-en tous points symétriques, homothétiques, et plus particulièrement comparables aux-assauts théocratiques des islamistes français contre la laïcité, la liberté d’expression et l’égalité femmes-hommes - suite, vidéo : Activisme islamique

http://blvids.free.fr/Activisme_islamiste_%C3%A0_Brossard_medium.webm

I

Suites : Les diktats musulmans http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/06/01/la-sourate-dite-les-lumieres.html

Crab – 08 Août 2016

 

20/01/2016

Pour une femme être islamophobe - c'est naturel

Djihadistes, Elisabeth_Badinter, Frères_musulmans, Valls, Jean-Louis_Bianco, obsevatoire_de_la_laïcité, observatoire_de_l'islamophobie

Danse des sept voiles : peinture numérique

Salomé ( féministe ) : elle obtint la tête de Jean-Baptiste qui prétendait lui imposer un mariage forcé avec un de ses potes

-

Certains JT ne se privent pas de placer sur le même niveau de délinquance les actes dits islamophobes, antisémites et anti-chrétiens - face à cette tentative de désinformation : il faut, une fois de plus, rappeler que ce ne sont pas des athées ni des juifs croyants ni des chrétiens qui assassinent nos compatriotes mais bien des groupes de musulmans parce qu'ils nient, vomissent notre humanité : notre culture est, c'est certains, totalement incompatible avec les prescriptions de l'infantile, égoïste, sexiste et raciste coran ni compatible avec les abus de pouvoir d'un prophète pédocriminel ( Mahomet ) pour avoir forcé une fillette de six ans à l'épouser pour la mettre dans sont lit à neuf

Lu sur la page de francetvinfo que '' Valls et Bianco s'écharpent au sujet de la laïcité ''

C'est à la suite de la position d'une grande lucidité pris par Élisabeth Badinter, ( philosophe, femme de lettre et hautement féministe*1 ), sur France Inter qui auraient mis le feu aux poudres et du coup déclenché la polémique entre les deux hommes

*1 : Élisabeth Badinter dont je n'hésite pas à dire qu'elle est l'Olympe de Gouges de notre XXe et XXIe siècle d'or pour tous ceux et toutes celles de nos compatriotes épris de l'esprit de liberté

Élisabeth Badinter, sur France Inter, en lançant « Il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe ! », précisant que c’est la lâcheté des élites qui a laissé les islamistes et leurs alliés assimiler l’islamophobie au racisme pour « fermer le bec de toute discussion sur l’islam » - à titre personnel j'ajoute, surtout '' par électoralisme '' venant des droites certes mais au-delà de l'imaginable venant des gauches tant le déni de la réalité des assauts théocratiques contre la laïcité et l'égalité femmes-hommes émanant des musulmans me laisse sans voix

« A partir du moment où les gens auront compris que c’est une arme contre la laïcité, peut-être qu’ils pourront laisser leur peur de côté pour dire les choses » insiste t-elle à bon escient, c'est le moins que l'on puisse dire...

-

" C'est affreux à dire, les événements de novembre ont donné au peuple français une espèce de retour à l'importance de la laïcité ", avait commencé par dire la philosophe – oui, oui, oui c'est affreux à dire quand '' l'observatoire bidon de la laïcité '' parle de '' laïcité apaisante et '' ouverte '' au lieu de défendre tout simplement la laïcité – quand cet observatoire oublie que la valeur suprême de la république c'est '' l'égalité femme homme '' et que notamment les voiles islamiques sont les symboles de l'inégalité entre femmes et de l'inégalité entre femmes et hommes

Mais que dire quand ce gouvernement entendait rétablir la laïcité dans notre pays : que le Concordat n'est toujours pas abrogé, que l'on continue à financer des écoles confessionnelles et plus ou moins directement des lieux de cultes par le détournement de l'argent public

...Marine Le Pen s'en est emparée, ce qui gêne beaucoup les tenants de la laïcité, ajoute peu après Elisabeth Badinter. Mais pour autant il n'y a pas de raison de se taire et il n'y a pas de raison de changer de discours."

Pour une femme être islamophobe c'est naturel, c'est le contraire qui ne l'est pas et les hommes, de leur coté, doivent être plus nombreux à le dire - à se faire entendre

Si l'on veut mettre fin, dans notre pays, à cette guerre civile tragiquement déclenchée par des musulmans '' illustrée '' par les derniers attentats, il faut cesser de faire preuve de complaisance envers qui que ce soit, plus particulièrement quand des signataires femmes et hommes dans un édito au lendemain du 13 Novembre 2015, comble de l’imbécillité et de l'irresponsabilité se fourvoient aux coté des '' frères musulmans '' et du fanatique et intégriste '' collectif contre l'islamophobie '', dans une tribune intitulée '' Tous unis '' - non - '' on '' ne peut pas faire mieux pour nier que l'islam est incompatible avec les valeurs de la république, et ce déni revient en outre à afficher le plus grand des mépris dans lequel '' cette élite de basse-cour '' tient tout ce qui fait notre humanité, c'est à dire pour l'essentiel le droit de '' penser pour être '' et non de '' croire pour exister '' – Crab 20 Janvier 2016

-

Suites 1 : C'est pas le bon moment

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/01/cest-pas-le-bon-moment.html

Suite 2 :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/09/femmes-et-burqa.html

.

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Elisabeth+Badinter

 

23/11/2015

Lettre à Michel Onfray

11_Janvier_2015, 13_Novembre_2015, 7_Janvier_2015, État_islamique, frères_musulmans, Irak, islam, Kurdes, salafistes, Syrie, terrorisme_islamique

Cher Michel,

votre contre-histoire de la philosophie est le fruit de la pensée d'un philosophe conscient que les platoniciens ou aristotéliciens ont fait main-basse sur les écoles, collèges, lycées et universités au détriment des penseurs [ tels et telles ] Leucippe, Démocrite, Épicure, Ésope, Lucrèce, Émilie du Châtelet, Olympe de Gouges, Nietzsche, Albert Camus, Élisabeth Badinter... – une démarche que j'approuve, si je puis dire, à 500 % - qu'il m'arrive souvent d'y faire référence ou encore parfois de reprendre à mon compte

À cet instant peut-être accepterez-vous que je consacre quelque lignes à me présenter : je suis plutôt satisfait de n'être entré dans des lieux de cultes que pour en apprécier exclusivement l'urbanisme, l'architecture marquant bon nombre de paysages urbains ou ruraux, mais aussi pour y goûter l'atmosphère sonore des concerts de musiques profanes ou « sacrées » au même titre que je me rends exactement pour les même raisons dans les enceintes magiques des théâtres antiques ou autres enceintes édifiées dans l'antiquité un peu partout dans le monde

Vous l'aurez compris, je suis athée, je déteste toutes formes d'endoctrinements dans la religion - amoureux des Arts, peut-être par dessus tout lyricomane grâce à Mozart ( le musicien qui aimait vraiment les femmes ) – [ aussi ] un plus que passionné par les sciences et par les femmes ( enfin... pas toutes ) ... - voilà pour '' le principal ''

Cependant force m'est d'observer que vous êtes le produit d'une éducation par la religion vécue dans votre enfance ce qui, ce n'est pas vraiment de votre faute, ne fait pas de vous un athée et un anti-sexiste à part entière – pour toute explication je porte à votre connaissance un extrait du journal libération qui a retenu mon attention dont, une fois n'est pas coutume, je partage sur le fond l'édito signé par Laurent Joffrin :

Citation - [ …/...]

Quelques rappels factuels, toutefois. La montée géopolitique de l’islamisme n’a pas commencé en Irak mais en Iran, contre le chah, et en Afghanistan contre l’occupation russe avant de se propager dans l’Algérie de la guerre civile. Les États-Unis soutenaient le chah (musulman) avant de l’abandonner au profit de ses opposants (musulmans). Ils luttaient aussi, pour contrer l’URSS, aux côtés des insurgés afghans (musulmans, parmi lesquels un certain Ben Laden). La France, enfin, soutenait le gouvernement algérien (musulman) contre le Groupe islamique armé, le GIA (musulman).

La première guerre d’Irak a été menée par George Bush père pour venir au secours du Koweït (musulman). Il s’agissait de contrer l’agression de Saddam Hussein (musulman), qu’on pouvait difficilement laisser sans réponse, sauf à déstabiliser l’ensemble des pays du Golfe (musulmans) que les Occidentaux estimaient nécessaire de soutenir. La deuxième guerre d’Irak n’a pas été décidée sur un caprice, mais après l’attentat du 11 Septembre, fait essentiel à la compréhension des enchaînements, qu’Onfray s’abstient de rappeler pour qu’on ne voit en rien dans l’action américaine une quelconque réponse à l’agression. La guerre d’Irak, d’ailleurs, ne fut pas la première réplique au 11 Septembre. Elle a été précédée d’une intervention en Afghanistan, dont le régime intégriste abritait les terroristes d’Al-Qaeda (intervention menée avec une coalition de musulmans anti-talibans).

Au mépris des musulmans humanistes

La deuxième guerre d’Irak fut, à coup sûr, une tragique erreur fondée sur un mensonge d’État. Mais faire remonter l’affrontement avec l’islamisme à ce seul événement (dont la France s’est désolidarisée alors qu’elle est frappée aujourd’hui) est une simplification infantile. On peut contester toutes ces décisions, toutes ces guerres, bien sûr. Mais les présenter comme une simple agression de l’Occident contre l’islam est sommaire et faux. La plupart du temps, il y a des musulmans des deux côtés de la ligne d’affrontement. Manifestement, le philosophe qui «vit de réflexion» est incapable de penser cette complexité.

Du coup, il reprend de manière naïve et, au fond, dangereusement masochiste, le discours des intégristes, qui ne cessent de présenter leurs crimes comme une réponse à l’agression occidentale. Il fait de Daech – quel honneur ! – le cœur même de l’Oumma, conférant à cette phalange obscurantiste et terroriste le statut de représentant légitime de l’islam dans le monde ! Il avalise aussi bien la dénomination de «croisés» donnée aux Occidentaux par les intégristes. Il le fait au mépris des musulmans humanistes de tous les pays qui se battent courageusement contre l’intégrisme et le terrorisme, et qui sont dissous d’un mot par Onfray dans le concept religieux d’Oumma, base d’une «guerre des civilisations» entre un islam représenté par sa fraction obscurantiste et intégriste et une démocratie soudain réduite à sa composante occidentale (alors que le monde musulman est en partie démocratique : voir l’Indonésie, premier pays musulman du monde, ou bien la Tunisie).

Ridicule euphémisme

Avec cette phrase merveilleuse au passage, concession du philosophe à l’air du temps : «La civilisation islamique à laquelle renvoie l’Etat islamique est en effet puritaine.» Puritaine, c’est le mot ! Les intégristes assassins qui interdisent la musique, le sport, qui détruisent Palmyre, décapitent les récalcitrants et ramènent la femme au Moyen-Age sont effectivement un peu «puritains». C’est leur moindre défaut ; des Quakers un peu excessifs en quelque sorte ! Comme le dit Onfray un peu plus haut dans l’entretien : «Commençons par nommer les protagonistes correctement.»

Ce ridicule euphémisme a d’ailleurs une fonction dans le raisonnement. Diplomate imaginatif, Onfray propose d’ouvrir une négociation directe avec l’État islamique. Nous promettrions de ne plus intervenir contre lui en échange d’une mise en sommeil des réseaux terroristes en France. Reconnaître d’un coup Daech comme Etat légitime et proposer aux assassins de s’asseoir autour d’une table (avec ou sans kalachnikov ?), voilà en effet une proposition qui nous sortira de l’odieux «politiquement correct».

On a du mal à situer ces raisonnements abracadabrantesques, entre obsession de l’identité, qui assigne tout individu à son origine (musulmane en l’occurrence, donc «puritaine» à la Daech…) et affirmation de la culpabilité intrinsèque des démocraties occidentales. Une pensée (?) qui proclame à la fois la guerre des civilisations mais refuse toute action contre les intégristes, qui méprise la démocratie (matérialiste, médiatique, cynique, etc.) mais s’en réclame néanmoins, qui reprend dans un salmigondis obscur les thèses de l’extrême droite et de l’extrême gauche. Après cette mise au point, faudra-t-il perdre encore du temps à contredire un analyste aussi confus et inconséquent ? - Fin de l'extrait

Je ne tiens pas pour impossible que vous puissiez, dans quelques temps, raccorder plus harmoniquement et mélodiquement, dans l'esprit d'une sonate pour piano à quatre mains, l'aria apothéotique du philosophe avec l'air d'une langueur monotone de « l'analyste politique », que ce sera dans une impatiente attente, certes sans vous en prier car dans ma bouche ce ne serait rien de plus qu'un heureux blasphème, néanmoins pour toute fin à cette lettre, sans la moindre hésitation, je me contenterai de saluer en vous seulement le philosophe – il faut bien par la force de la nature prendre à César ou à dieu ce qui est entièrement dû à Onfray - bien à vous, Crab – 23 Novembre 2015

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/11/gens-du-livre-et-gens-des-livres.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/11/22/gens-du-livre-et-gens-des-livres-5720175.html