Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

31/03/2016

Rossignol chante vrai

Céline Pina, Laurence_Rossignol,  P.S, salafistes, salon_de_la_femme_musulmane_de_Pontoise

Extrait de presse : …

Laurence Rossignol a fait un parallèle entre les femmes qui choisissent de porter des vêtements islamiques et les « nègres » qui étaient favorables à l'esclavage, avant de finalement reconnaître une « faute de langage ». La ministre des Droits des femmes dénonçait au micro de Jean-Jacques Bourdin sur RMC-BFM TV le développement, par certaines marques et enseignes de distribution, de vêtements adaptés aux traditions musulmanes comme le « burkini » ( maillot de bain intégral ) ou le hijab ( foulard islamique ). Alors que le journaliste lui faisait remarquer que certaines femmes « choisissent » de porter ces vêtements, la ministre a répondu : « Mais bien sûr. Il y a des femmes qui choisissent, il y avait des nègres afr..., des nègres américains qui étaient pour l'esclavage. »
Interrogée par l'Agence France-Presse, la ministre a reconnu une
« faute de langage » sur l'emploi du mot « nègre », en soulignant qu'elle n'employait jamais ce terme « sauf quand on évoque l'esclavage et les négriers ». « J'ai employé le mot nègre dans le seul usage qu'on puisse en faire pour parler de l'esclavage en Amérique et des négriers. Mais je n'ai pas mesuré la perception la plus répandue. Et qu'on ne dit pas nègre même quand c'est autorisé à propos de l'esclavage. En dehors de cette faute de langage, je ne retire pas un mot de ce que j'ai dit » sur les lignes de vêtements, a déclaré Laurence Rossignol. Fin de l’extrait d’un article publié dans Le Point

I

Aimée Césaire, Léopold Sédar Senghor ont suffisamment entrepris en leur temps de valoriser la négritude et l’idée de parler de civilisation nègre ne leur écorchait pas la bouche - il n’y que les imbéciles qui à notre époque veulent réduire à la couleur de sa peau l’Homme nègre – les même bien souvent omettent par ailleurs de rappeler que des rois nègres ont été eux-aussi au même titre que les arabo-musulmans de très grands rois négriers – que l’esclavage et la traite des esclaves n’étaient pas dû exclusivement à une minorité de blancs français quand, en ces temps là, la grande majorité des françaises et des français n’avaient pas leur mot à dire – se souvenir que dès le début de la Révolution que le premier gouvernement du peuple s’est empressé d’abolir l’esclavage... pour en terminer et en d’autres termes, Laurence Rossignol n’a pas à s’excuser de l’emploi du mot nègre...

I

Contrairement à ce qu’affirme ses détractrices pour la plupart musulmanes il appartient aux femmes et aux hommes membres du gouvernement de veiller à garantir l’égalité femmes-hommes, ce qu’ils ne font pas en dehors de trop rares déclarations sans langue de bois – rappeler que le voile est un symbole inégalitaire, qu’il n’a pas sa place dans un pays où l’égalité femmes-hommes et la valeur majeure de notre république, que ce n’est pas à la religion mais au politique de décider est à mettre au crédit de la Ministre

I

Sans le recours à la langue de bois, sans faire preuve de l’irresponsabilité qui caractérise la plupart des cadres de la gauche, Laurence Rossignol chante les " droits des femmes " et le droit de défendre tout ce qui peut permettre de rendre effective " l’égalité femmes-hommes " contre toutes les tentatives de minimiser les effets d’une anticulture générée par la religion musulmane, dont les traditions phallocrates islamiques inégalitaires sont inspirées par le raciste et sexiste coran

Sans être croyant, force est d’observer qu’il existe à travers des histoires bien racontées de nombreux et édifiants rôles de femmes dans l’Ancien Testament, quelques-uns pas vraiment passionnant dans le Nouveau, Mais, aucun rôle n’est tenu par une femme dans l’infantile et égoïste texte du coran rédigé par des hommes misogynesce n’est pas dû au hasard, le coran est un manifeste politique et sociétal sans autres préoccupations que de servir l’intérêt des hommes – pour l’essentiel d’assurer la suprématie de l’homme sur la femme, et compte tenu de l’endoctrinement des fillettes nées de parents qui se déclarent musulmans rien d’étonnant à observer qu’il y ait des femmes sous-servitudes pour à la puberté « choisir » de porter volontairement les phallocrates voiles islamiques - - - Crab - 31 Mars 2016

I

Suites : Lectures comparées

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/05/lectures-comparees_10.html

I

Suites 1 : Céline Pina et les autres ( sans langue de bois )

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/09/celine-pina-et-les-autres.html

I

Suites 2 : déroulé d’articles

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=lectures+compar%C3%A9es

 

28/03/2016

Loi Khomri - loi de dieu

Laïcité.jpg

Loi Khomri,

dont l'article 6 stipule que « la liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l'exercice d'autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché

I

Hors - après l’autorisation de « mères voilées » ( selon Najat Vallaud-Belkacem ) pour éviter de parler de la fonction d’accompagnantes et d’accompagnants scolaires l’islamisation rampante de notre pays se poursuit avec la caution d’une gauche qui, par le plus sordide électoralisme, n’en finit jamais, depuis une trentaine d’années, de trahir la laïcité et les valeurs républicaines - pour preuve, une fois de plus, cet article de loi inspiré par le fanatisme religieux participe à valider un des incessant assauts théocratiques recensés émanant principalement du milieu musulman que s’empresse de valider Khomri à travers l’article 6 de son projet de loi, alors que l’urgence c’est de reprendre en main " les territoires perdus de la République " dans lesquels se constituent de « petits Molenbeek » en commençant par stopper pendant au moins les cinquante années à venir toutes immigrations venues de pays dominés par une majorité de musulmans, ce qui entre autres permettrait prioritairement de mieux s’occuper de nos millions de chômeurs et de nos millions de mal-logés

Envisager cette perspective, soyez-en sûr la gauche ne manquera pas, s’empressera de recourir au « padalmagame », quand de toutes évidence ce sont pourtant bien des musulmans qui à travers les nombreux attentats réussis, avortés ou empêchés par les forces de sécurité ont dors et déjà déclenchés la guerre civile dans notre pays et en Belgique – mais qu’on se rassure la gauche dira qu’il n’en est rien, qu’en métropole qu’une soixantaine sinon plus de mosquées salafistes n’est rien, et se payera de déclarer que ce terrorisme n’a rien à voir avec l’islam ni rien à voir avec les " territoires perdus de la République "

Une entreprise est un site où les gens sont réunis pour travailler sur un projet, pas un lieu pour encourager le prosélytisme dont nul ne peut ignorer qu’il est essentiellement musulman - ni permettre de toutes les façons que des fanatiques religieux imposent du dieu ou leur dieu à tout un chacun - Crab – 28 Mars 2016

I

Suites : Signes ostensibles religieux dans les entreprises

http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=Signes+ostensibles+religieux+dans+les+entreprises

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/signe-religieux-ostensibles-dans-les-entreprises/



23/11/2015

Lettre à Michel Onfray

11_Janvier_2015, 13_Novembre_2015, 7_Janvier_2015, État_islamique, frères_musulmans, Irak, islam, Kurdes, salafistes, Syrie, terrorisme_islamique

Cher Michel,

votre contre-histoire de la philosophie est le fruit de la pensée d'un philosophe conscient que les platoniciens ou aristotéliciens ont fait main-basse sur les écoles, collèges, lycées et universités au détriment des penseurs [ tels et telles ] Leucippe, Démocrite, Épicure, Ésope, Lucrèce, Émilie du Châtelet, Olympe de Gouges, Nietzsche, Albert Camus, Élisabeth Badinter... – une démarche que j'approuve, si je puis dire, à 500 % - qu'il m'arrive souvent d'y faire référence ou encore parfois de reprendre à mon compte

À cet instant peut-être accepterez-vous que je consacre quelque lignes à me présenter : je suis plutôt satisfait de n'être entré dans des lieux de cultes que pour en apprécier exclusivement l'urbanisme, l'architecture marquant bon nombre de paysages urbains ou ruraux, mais aussi pour y goûter l'atmosphère sonore des concerts de musiques profanes ou « sacrées » au même titre que je me rends exactement pour les même raisons dans les enceintes magiques des théâtres antiques ou autres enceintes édifiées dans l'antiquité un peu partout dans le monde

Vous l'aurez compris, je suis athée, je déteste toutes formes d'endoctrinements dans la religion - amoureux des Arts, peut-être par dessus tout lyricomane grâce à Mozart ( le musicien qui aimait vraiment les femmes ) – [ aussi ] un plus que passionné par les sciences et par les femmes ( enfin... pas toutes ) ... - voilà pour '' le principal ''

Cependant force m'est d'observer que vous êtes le produit d'une éducation par la religion vécue dans votre enfance ce qui, ce n'est pas vraiment de votre faute, ne fait pas de vous un athée et un anti-sexiste à part entière – pour toute explication je porte à votre connaissance un extrait du journal libération qui a retenu mon attention dont, une fois n'est pas coutume, je partage sur le fond l'édito signé par Laurent Joffrin :

Citation - [ …/...]

Quelques rappels factuels, toutefois. La montée géopolitique de l’islamisme n’a pas commencé en Irak mais en Iran, contre le chah, et en Afghanistan contre l’occupation russe avant de se propager dans l’Algérie de la guerre civile. Les États-Unis soutenaient le chah (musulman) avant de l’abandonner au profit de ses opposants (musulmans). Ils luttaient aussi, pour contrer l’URSS, aux côtés des insurgés afghans (musulmans, parmi lesquels un certain Ben Laden). La France, enfin, soutenait le gouvernement algérien (musulman) contre le Groupe islamique armé, le GIA (musulman).

La première guerre d’Irak a été menée par George Bush père pour venir au secours du Koweït (musulman). Il s’agissait de contrer l’agression de Saddam Hussein (musulman), qu’on pouvait difficilement laisser sans réponse, sauf à déstabiliser l’ensemble des pays du Golfe (musulmans) que les Occidentaux estimaient nécessaire de soutenir. La deuxième guerre d’Irak n’a pas été décidée sur un caprice, mais après l’attentat du 11 Septembre, fait essentiel à la compréhension des enchaînements, qu’Onfray s’abstient de rappeler pour qu’on ne voit en rien dans l’action américaine une quelconque réponse à l’agression. La guerre d’Irak, d’ailleurs, ne fut pas la première réplique au 11 Septembre. Elle a été précédée d’une intervention en Afghanistan, dont le régime intégriste abritait les terroristes d’Al-Qaeda (intervention menée avec une coalition de musulmans anti-talibans).

Au mépris des musulmans humanistes

La deuxième guerre d’Irak fut, à coup sûr, une tragique erreur fondée sur un mensonge d’État. Mais faire remonter l’affrontement avec l’islamisme à ce seul événement (dont la France s’est désolidarisée alors qu’elle est frappée aujourd’hui) est une simplification infantile. On peut contester toutes ces décisions, toutes ces guerres, bien sûr. Mais les présenter comme une simple agression de l’Occident contre l’islam est sommaire et faux. La plupart du temps, il y a des musulmans des deux côtés de la ligne d’affrontement. Manifestement, le philosophe qui «vit de réflexion» est incapable de penser cette complexité.

Du coup, il reprend de manière naïve et, au fond, dangereusement masochiste, le discours des intégristes, qui ne cessent de présenter leurs crimes comme une réponse à l’agression occidentale. Il fait de Daech – quel honneur ! – le cœur même de l’Oumma, conférant à cette phalange obscurantiste et terroriste le statut de représentant légitime de l’islam dans le monde ! Il avalise aussi bien la dénomination de «croisés» donnée aux Occidentaux par les intégristes. Il le fait au mépris des musulmans humanistes de tous les pays qui se battent courageusement contre l’intégrisme et le terrorisme, et qui sont dissous d’un mot par Onfray dans le concept religieux d’Oumma, base d’une «guerre des civilisations» entre un islam représenté par sa fraction obscurantiste et intégriste et une démocratie soudain réduite à sa composante occidentale (alors que le monde musulman est en partie démocratique : voir l’Indonésie, premier pays musulman du monde, ou bien la Tunisie).

Ridicule euphémisme

Avec cette phrase merveilleuse au passage, concession du philosophe à l’air du temps : «La civilisation islamique à laquelle renvoie l’Etat islamique est en effet puritaine.» Puritaine, c’est le mot ! Les intégristes assassins qui interdisent la musique, le sport, qui détruisent Palmyre, décapitent les récalcitrants et ramènent la femme au Moyen-Age sont effectivement un peu «puritains». C’est leur moindre défaut ; des Quakers un peu excessifs en quelque sorte ! Comme le dit Onfray un peu plus haut dans l’entretien : «Commençons par nommer les protagonistes correctement.»

Ce ridicule euphémisme a d’ailleurs une fonction dans le raisonnement. Diplomate imaginatif, Onfray propose d’ouvrir une négociation directe avec l’État islamique. Nous promettrions de ne plus intervenir contre lui en échange d’une mise en sommeil des réseaux terroristes en France. Reconnaître d’un coup Daech comme Etat légitime et proposer aux assassins de s’asseoir autour d’une table (avec ou sans kalachnikov ?), voilà en effet une proposition qui nous sortira de l’odieux «politiquement correct».

On a du mal à situer ces raisonnements abracadabrantesques, entre obsession de l’identité, qui assigne tout individu à son origine (musulmane en l’occurrence, donc «puritaine» à la Daech…) et affirmation de la culpabilité intrinsèque des démocraties occidentales. Une pensée (?) qui proclame à la fois la guerre des civilisations mais refuse toute action contre les intégristes, qui méprise la démocratie (matérialiste, médiatique, cynique, etc.) mais s’en réclame néanmoins, qui reprend dans un salmigondis obscur les thèses de l’extrême droite et de l’extrême gauche. Après cette mise au point, faudra-t-il perdre encore du temps à contredire un analyste aussi confus et inconséquent ? - Fin de l'extrait

Je ne tiens pas pour impossible que vous puissiez, dans quelques temps, raccorder plus harmoniquement et mélodiquement, dans l'esprit d'une sonate pour piano à quatre mains, l'aria apothéotique du philosophe avec l'air d'une langueur monotone de « l'analyste politique », que ce sera dans une impatiente attente, certes sans vous en prier car dans ma bouche ce ne serait rien de plus qu'un heureux blasphème, néanmoins pour toute fin à cette lettre, sans la moindre hésitation, je me contenterai de saluer en vous seulement le philosophe – il faut bien par la force de la nature prendre à César ou à dieu ce qui est entièrement dû à Onfray - bien à vous, Crab – 23 Novembre 2015

Suites :

http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/11/gens-du-livre-et-gens-des-livres.html

ou sur :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/11/22/gens-du-livre-et-gens-des-livres-5720175.html